中國人思維的邏輯缺陷
選自《中國人的思維危機》 作者：宋懷常

　　對邏輯學教學的忽視造成多數(shù)中國人缺乏基本的邏輯常識，更缺乏基本的邏輯思維的訓練，造成了中國人抽象邏輯思維能力相對較差。
　　在這種情況下，人們自然而然地就會，也只能依靠最原始的思維習慣來思考。其思考的結(jié)論只是根據(jù)某些經(jīng)驗，通過不完全歸納、簡單類比等思維方法得出，其結(jié)論往往是不真實的。
　　由于邏輯知識和邏輯訓練的缺乏，中國人的思維在邏輯上具有不少缺陷，這給我們帶來了很多不利影響。我們社會生活中的邏輯混亂現(xiàn)象非常嚴重，即使是一些學者、教授也不能避免。2003年4－5月間，首都10多家主流媒體紛紛在顯著位置以醒目標題報道了10位著名邏輯學家和語言學家發(fā)出的強烈呼吁：社會生活中邏輯混亂和語言失范現(xiàn)象令人擔憂。
　　筆者在這里談一些常見的邏輯缺陷。
　　一．概念模糊
　　概念是思維的基本單位。明確概念是判斷與推理的前提和基礎(chǔ)，如果沒有清晰的概念的界定，由此而來的判斷和推理也就很難保證其正確性。
　　中國人不善于，或者說是不屑于去辨析概念，中國人對于概念的定義一向是模糊的。在中國古代史上，能不能找到一個明晰、全面、準確、嚴格的定義？幾乎沒有。中國的哲學家極少下定義，儒家講仁？什么是仁？眾說紛紜。老莊講道，什么是道？沒有定義。《墨子》中有一點，有對“同”、“異”等抽象概念的定義，非常難得，墨子很偉大。
　　但是，辨析概念是非常重要的。馮友蘭先生說：“蓋一名必有一名之定義，此定義所指，即此名所指之物之所以為此物者，亦即此之要素或概念也。”[1]同樣的一個詞，可以表達或者說是對應(yīng)多個不同的概念。討論問題之前，必須首先弄清這個詞所表達的概念的定義，即一個概念的內(nèi)涵。概念不清，那么圍繞這個概念的一切討論都會變得混亂甚至沒有意義。辨析概念是邏輯思維中判斷與推理的基礎(chǔ)，概念不清，判斷與推理就難以進行；即使進行，也可能會產(chǎn)生錯誤的或是模糊的結(jié)論。
　　當人們討論某個問題的時候，首先對于所討論問題中涉及的概念要有一致的看法。如果對于概念的理解都不一致，甚至是完全相反，那么后面的問題的就沒法討論了，討論下去也是沒有意義的，因為他們談的是不同的東西。
　　再如范偉的的一個小品《賣車》中有一個腦筋急轉(zhuǎn)彎題，問：“你家的狗為什么不生跳蚤？”范偉回答說是因為講衛(wèi)生，而正確答案卻是：“因為狗只能生狗，生不出別的玩意兒來！”范偉說：“你說是出生的生啊！”這個問題也是概念的問題，范偉的理解是“寄生”的生，高秀敏說的是“出生”的生，雖是同一個字，但是表達的卻是兩個不同的概念。許多腦筋急轉(zhuǎn)彎都是通過概念的轉(zhuǎn)換來迷惑人的。
　　而在國家政策方針、法律、規(guī)章制度的制定中，概念不清、概念混亂將會造成大量的漏洞，或者被人所利用，產(chǎn)生違法犯罪行為，給國家人民帶來損失；或者造成執(zhí)行者無所適從，執(zhí)行不力，效果大打折扣。
　　在我們的行政區(qū)劃體制中，“市”便是一個不倫不類的詞。一般來說，城市指的是以非農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)和非農(nóng)業(yè)人口集聚為主要特征的居民點。而在我國，由于實行的是市管縣的制度，作為行政區(qū)的城市，實際上是既有城市又有農(nóng)村的地區(qū)，很多所謂的城市其農(nóng)業(yè)人口還要多于城市人口，是實際上的名實不符。這種名實不符造成了很多不良影響，在城市規(guī)劃和經(jīng)濟社會發(fā)展上出現(xiàn)了不少偏差。
　　比如說“上海市”這個詞，作為城市的上海市和作為直轄市行政區(qū)的上海市是兩個概念。作為城市的上海市就是指市區(qū)，作為直轄市則包括郊縣。理解不同，做各種研究的時候，結(jié)論就不同。所以我國的直轄市根本就不是城市，而是一個即有城市又有農(nóng)村的省級行政區(qū)。所謂重慶是世界最大的城市是無稽之談，照這樣說，中關(guān)村就是最大的村了。如果把直轄市當成城市來看，當成城市來研究、規(guī)劃、制定政策，就會產(chǎn)生很多錯誤認識。比如，人口密度，上海市區(qū)很擁擠，但如果用直轄市的人口和直轄市的面積來算，則小于很多同級別的國際都市。
　　在這種行政體制下，作為直轄市近郊的郊區(qū)便會無所適從。是城市還是農(nóng)村？應(yīng)該把建設(shè)重點放在哪兒？是放在離市區(qū)近的地方，還是放在傳統(tǒng)縣城？或是另建新城？結(jié)果就是四不像，即不像城市又不象農(nóng)村，缺乏長遠建設(shè)規(guī)劃，土地人力財力等資源嚴重浪費。沒有自己的中心城區(qū)，人口分散，不能形成合力，人口的集聚效應(yīng)不能發(fā)揮。上海市嘉定區(qū)就是一個例子。幾十年來，嘉定的建設(shè)中心便是多變的、分散的，嘉定鎮(zhèn)是老縣城，后來成立了新成路街道，現(xiàn)在開始建嘉定新城，而安亭鎮(zhèn)又新建了安亭新鎮(zhèn)，南翔鎮(zhèn)、江橋鎮(zhèn)也有各自的中心地區(qū)，嘉定的城市化太分散。如果從二十年前就能確定一個建設(shè)中心，現(xiàn)在嘉定早就發(fā)展成一個有相當規(guī)模的城市了。很多大城市的郊區(qū)都處于這種尷尬的狀況之中。
　　在中國的很多法律法規(guī)中，往往概念不清。概念不清則造成表述模糊，漏洞百出，我們看到最高人民法院和最高人民**不斷地出臺司法解釋，全國人大不斷出臺立法解釋，就是為了填補法律的漏洞，對某些概念和條文做出更為清晰明確地表述。而最高人民法院和最高人民**作出互相矛盾的解釋這樣的嚴重損害法律嚴肅性的情形并不少見。
　　中國不少法規(guī)不斷地會提到“政府”這個太寬泛的概念，老百姓有問題根本不知道應(yīng)該去找誰，因為“政府”這個概念太寬泛了、太模糊了。
　　再看一個醫(yī)院亂收費的報道。據(jù)《楚天都市報》2009年10月29日報道，湖北省黃岡市蘄春縣人民醫(yī)院在患者不知情的情況下，向住院的患者收取“健康咨詢費”、“疾病健康教育費”。當遭到群眾質(zhì)疑時，醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)拿出了上級的文件，說明可以收取這個費用。確實，黃岡市衛(wèi)生局有相關(guān)的文件，但問題就出在這個文件上。文件只規(guī)定了可以收，但是，究竟什么是“健康咨詢”？什么是“疾病健康教育”？卻沒有具體的概念界定，這就留下了漏洞，醫(yī)院就可以隨意地理解這個概念并收費。正如該醫(yī)院護士所說，“疾病健康教育”“就是我們平時對你說的話。”“健康咨詢”就是患者向護士詢問的話。按這種理解，他們就是收費有理。實際上，象這家醫(yī)院這樣收費的絕不是個別現(xiàn)象，很多醫(yī)院都在鉆這個空子。這個事件之所以發(fā)生，正是因為制度制定者沒有明確相關(guān)概念的內(nèi)涵。
　　陳志武在《中國人為什么勤勞而不富有》一書中講過這樣一件事，中國在加入世界貿(mào)易組織WTO時，提出的很多條款都是籠統(tǒng)和模糊的，比如：美國應(yīng)該為中國培養(yǎng)更多的管理人才。這句話作為合同協(xié)議條款怎么理解呢？什么叫“應(yīng)該”？什么叫“更多”？什么叫“管理人才”？怎么樣算“培養(yǎng)”？每一項都是模糊的，是無法明確的，雙方都難以執(zhí)行，美國完全可以不認賬。出現(xiàn)這種情況我們國家可以用“經(jīng)驗不足”來作為借口，但其實是思維能力的不足造成的，缺乏嚴謹?shù)姆ㄖ嗡季S，概念模糊。而這些參加談判的都是中國的精英、專家，連這些人的思維都是如此不清晰，更別說其他了。而反觀美國提出的條款，則要明確、嚴密得多。[2]
　　二．類比推理
　　我們常說的一些諺語，比如“子不嫌母丑，狗不嫌家貧”，“蒼蠅不叮無縫的蛋”等等，都是用的類比推理，這些話真的很有道理嗎？
　　類比推理是根據(jù)兩個(或兩類)相關(guān)對象的某些屬性相同或相似，從而推出它們在另外的屬性上也相同或相似的推理。類比推理的結(jié)論是或然性的，即可能是真，也可能是假。因為相比較的兩類事物本來是沒有什么關(guān)系的，只是人類通過思維將它們聯(lián)系在了一起。比如由狗的忠誠推出人也應(yīng)該忠誠，人和狗是不同的動物，怎么能確定有一樣的品質(zhì)呢？
　　我們這里的類比僅指在議論中的類比推理，而不是指語法學上的修辭方法。很多人，包括很多學者，把類比當成中國人的一個思維特點，甚至認為是中國人的優(yōu)勢。類比能夠形象生動地說明問題，具有很強的文學性，能將深奧的道理轉(zhuǎn)變成簡單的道理。中國人愛用類比，先秦諸子的議論文中，大量的使用類比推理的手法來論證自己的觀點。荀子《勸學》是連篇類比，莊子的文章多是寓言。后來的作家們繼承了這個傳統(tǒng)。類比的運用確實讓中國古代的許多文章文采斐然，趣味橫生，意境優(yōu)美，給人以想像的空間，可讀性極強。
　　類比是一種人類自然產(chǎn)生的推理方法，不需專門訓練就能掌握，人人都會類比，它來自于人類大腦的聯(lián)想活動,當人們看到一個事物有某個特點時，便會想到與它同類的事物也會有相同的特點。比如，毒死狗的食物也會毒死人，因為人和狗都是動物，而且是哺乳動物。
　　西方人也會用類比，我并不認為中國人在使用類比方面比西方人要高明。中國人之所以使用類比，是因為他們思辨能力差，不善于純粹地說理，不善于運用其他的推理方法。西方人用得少，是因為西方的邏輯學產(chǎn)生的早，他們很早就意識到了類比推理結(jié)論的或然性(不確定性)，所以，他們在一些討論中就會有意地去避免類比。而在和專業(yè)知識缺乏的人或者是文化水平比較低的人談話時，他們也不得不用類比，不然人家聽不懂。
　　類比雖然是一種或然性的推理，但其價值仍然不可忽視，在科學研究中，可以用類比方法推出一些假說，這些假說如果以后得到了實踐的驗證，即成為了科學結(jié)論。
　　值得中國人注意的是，中國人在生活中使用類比時，經(jīng)常會忘記了類比推理的或然性，經(jīng)常把類比的結(jié)論當成了必然。甚至生拉硬扯，亂比一氣，其實是沒有說服力的，是不可能說服別人的，只能顯示自己思辨力的低下。
　　比如談到取消戶口管制、自由遷徙問題，有人就說，那全世界為什么不能自由遷徙？美國應(yīng)該打開國門，讓外國人自由遷入。這種說法混淆了國際關(guān)系與國內(nèi)關(guān)系的不同。
　　再比如，對于移民到西方發(fā)達國家的一些中國人，或者經(jīng)常批評中國現(xiàn)狀的同胞，一些人常常用一句諺語來教育他們要愛國：“子不嫌母丑，狗不嫌家貧。”但這種思維是有問題的，這個推理是站不住腳的，孩子和狗是兩回事情，國民和狗之間的差別則更大。狗不嫌家貧和母子關(guān)系、國家與人民的關(guān)系沒有什么可比性，硬把他們歸在一類，其實是生拉硬扯。再者，丑和貧都是沒有道德內(nèi)涵的詞語，如果是一個虐待兒童的惡母呢，還能要求孩子愛她嗎？如果養(yǎng)狗的是一個殘忍無情的屠夫呢，狗難道不能嫌嗎？在我們的生活中，很多流傳久遠的成語、諺語都是用類比的方式。如“無風不起浪”、“蒼蠅不叮無縫的蛋”等等，這些說法同樣是有問題的，是不能把它們當成真理的。無風也會起浪，印度洋海嘯的浪大吧，不是風引起的；蒼蠅也會叮無縫的蛋，只需給蛋抹上狗屎就行了，許多人正是通過造謠生事來詆毀別人的。
　　過多的類比說明一些人的抽象思維能力比較差，不善于通過概念、判斷、推理等形式進行論證，離開了明顯的形象，他們便不會思考；不用類比，他們便不知道如何去說明一個道理。
       缺乏思辨力極大地影響了中國人的總體思維能力，造成思維的表面化、片面化、簡單化和情緒化，簡稱“四化”思維。表面化是缺乏思維的深度；片面化是缺乏思維的廣度；簡單化是缺乏邏輯，推理簡單；情緒化是缺乏理性。在這種思維方式的影響下，人的語言和行為也會變得偏激、膚淺、浮躁和非理性。而在中國方興未艾的憤青現(xiàn)象則為中國人的這種思維缺陷樹立了眾多的典型。
　　憤青的定義
　　中國的憤青現(xiàn)象在國內(nèi)已經(jīng)成了常見的、普遍的現(xiàn)象，我們對這種現(xiàn)象已經(jīng)不覺得奇怪。而在國際上，中國的憤青現(xiàn)象已蜚聲海外，甚至成了一些國外高校和研究機構(gòu)的研究課題。其中以美國人對于中國憤青現(xiàn)象最為關(guān)注。
　　憤青是一個非常模糊的概念，可以說，有一千個人就有一千種不同的理解。在談這個問題之前，有必要對其內(nèi)涵作一個界定。過于籠統(tǒng)的和模糊的概念沒有討論的意義，但是給憤青這個概念作一個明晰的定義并不容易。
　　有人說原始的“憤青”概念，指的是那些“憤怒的青年”，有激情，有想法，不滿現(xiàn)實，富于批判精神和理想主義色彩，但也往往顯得脫離實際，好高騖遠，言論勝于行動。并說一部世界近現(xiàn)代史，實際上也可以簡化為各國“憤怒青年”為實現(xiàn)政治理想，與現(xiàn)存的國內(nèi)、國際秩序進行磨合抗爭的互動史。**、華盛頓是憤青，魯迅、李白、蘇軾都是憤青。
　　這樣的概念界定是沒有意義的。因為在這個定義中憤青的特點也正是青年人的特點，憤青等于青年，大家都是憤青，這個概念還有什么存在的必要呢？至于那些歷史偉人，他們是全國人民、世界人民的偶像，絕不是只屬于憤青的。有的人辯解說，憤青也非常有理性，那就更沒意思了，有理性就不是憤青了，憤青指的就是非理性的人。所以有些人認為自己是憤青，其實他不是憤青。有些人天天罵憤青，其實自己也是憤青。
　　既然憤青的話題這么受人關(guān)注，說明憤青和普通的青年相比，肯定有自己與眾不同的特點。筆者作出的定義是：憤青是指思想偏激、情緒化、有極端民族主義傾向的青年。這個定義包括三個方面：
　　一是思維的情緒化、非理性、簡單化。容易被激怒，喜歡謾罵，不喜思辨，不善于推理論證。不喜歡別人對中國人和中國政府及中國文化的批評，一遇批評，馬上反駁甚至謾罵，不管提出批評意見的人是中國人還是外國人，也不管人家究竟是批評還是自我批評，更不管批評得有沒有道理。
　　二是思想偏激，主張采取極端措施。如主張戰(zhàn)爭、復(fù)仇，主張對外交往要強硬，要大力發(fā)展軍事，聲稱愿意為國戰(zhàn)死沙場，或主張以暴力改變社會。
　　三是標榜愛國，有極端民族主義傾向。民族主義很正常，愛自己的民族和國家，多數(shù)人都會有這種感情。但極端民族主義者有自己的特點，他們認為自己的民族及民族文化是最優(yōu)秀的，而其他民族及其文化則是劣等的，對于劣等民族，可以蔑視、欺壓甚至殺戮。極端民族主義曾給世界帶來慘痛的災(zāi)難和教訓，我相信，中國的極端民族主義者是極為少見的，可以忽略不計。但是憤青有此種傾向，他們會仇恨西方國家，認為資本主義國家有天生的侵略及掠奪本性，亡我中華之心不死。憤青認為中華民族是最偉大的民族，中國文化是最偉大的文化，中國將很快成為世界強國乃至第一強國。憤青不喜歡取得西方國家國籍的華人。
　　同時符合這三個條件的才是憤青。即使按照這樣一個嚴格的定義來看，我們?nèi)匀粫�發(fā)現(xiàn)，這樣的青年太多了點，這也正是值得擔心的問題。最嚴重的憤青已被人諷之為“糞青”，這種人拿無知當個性，以謾罵取代思索；用扭曲晦暗的陰謀心理解讀社會。
　　憤青很“憤”
　　憤青現(xiàn)象產(chǎn)生的原因是多方面的，從大環(huán)境上來看，是時代造成的。隨著近年來的快速發(fā)展，經(jīng)濟實力不斷增強，中國早已不是那個備受欺凌的弱國，站起來的中國人很希望贏得外國的尊重與承認。然而在很多西方人眼里，中國依然是發(fā)展中的窮國，不僅僅是在經(jīng)濟上，各方面都很落后。這引起了部分中國年輕人的不滿，特別是在遭遇西方國家的批評和指責的時候，更容易憤怒不平。再者，現(xiàn)在是互聯(lián)網(wǎng)時代，在網(wǎng)上往往越是極端的、奇怪的言論和行為越會受到關(guān)注甚至是吹捧。憤青絕不是青年人的主流，但依靠互聯(lián)網(wǎng)的放大作用，卻產(chǎn)生了很大的影響。如果不是互聯(lián)網(wǎng)時代，其影響將會小得多。
　　從個體來看，中國憤青現(xiàn)象之所以風起云涌，產(chǎn)生了這么大的影響，是因為中國具有有利于憤青生長的土壤，那就是中國人普遍的思辨力不足。部分青年不善思辨、缺乏理性，思維情緒化、簡單化、片面化、表面化。
　　我們可以來分析一下一些憤青的行為及思維。憤青的“憤”可以分成兩個方面：針對中國人的和針對外國人的。對于中國人，憤青很容易給別人下“漢奸”的結(jié)論，一個中國人，如果他吹捧中國，就被認為是愛國；如果他批評中國，或是稱贊外國，那就被認為是漢奸；如果他說美國的好話，那就被認為是替美國說話的“鸚鵡”。他們的邏輯就是如此簡單。
　　魯迅寫過一篇雜文《論辯的魂靈》，通過引用一些話語，諷刺一些中國人的荒唐邏輯。雖寫于八十多年前，卻是當今不少憤青思維邏輯的活生生的寫照：
　　你說中國不好。你是外國人么？為什么不到外國去？可惜外國人看你不起……(這種話現(xiàn)在仍有許多中國人在說)
　　你說甲生瘡。甲是中國人，你就是說中國人生瘡了。既然中國人生瘡，你是中國人，就是你也生瘡了。你既然也生瘡，你就和甲一樣。而你只說甲生瘡，則竟無自知之明，你的話還有什么價值？倘你沒有生瘡，是說誑也。賣**是說誑的，所以你是賣**。我罵賣**，所以我是愛國者。愛國者的話是最有價值的，所以我的話是不錯的，我的話既然不錯，你就是賣**無疑了！(摘自《魯迅全集》第三卷)
　　某日筆者在網(wǎng)上見到某網(wǎng)友發(fā)帖談到中國社科院2002年作了一個調(diào)查，結(jié)果顯示中國的經(jīng)濟發(fā)展水平只相當于美國20世紀初的水平。另一網(wǎng)友留言道：“不想在中國呆著就滾出國去別在國內(nèi)丟人現(xiàn)眼，不過我估計你也沒那個能力出國。沒本事就知道嗷嗷叫的人連狗還不如！”有一段時間，有人在網(wǎng)上發(fā)帖說“漢語是低級語言”，引起了很多人的謾罵，有人說：“你說漢語不好，你是中國人嗎？美國是你爹啊，你這個漢奸！”這種論調(diào)與魯迅先生筆下某些人的論調(diào)何其相似！這么多年了，還是如此，筆者不能不為之悲嘆。
　　當有人說美國的優(yōu)勢的時候，就會有人反駁：“美國不是天堂。”這又是自說自話，因為人家從來沒有說過美國是天堂，從來沒有說過美國是完美的。這個推理是不符合邏輯的。
　　我們再看針對外國人的“憤”。憤怒的原因是其他國家對于中國的批評。他們不僅不能忍受別人的批評，感覺被批評是非常丟臉的事，甚至不能容忍不同的觀點。筆者覺得，如果是一些不尊重的行為，包括日本領(lǐng)導(dǎo)人參拜靖國神社、北京奧運圣火在很多國家傳遞時受到干擾、一些國家的公眾人物發(fā)表污辱中國的言論等，對這些事情中國人憤怒是正常的。對于這些事情，不僅是憤青會憤怒，大部分中國人都會憤怒，不憤怒才不正常。但是對于一些國外媒體對中國的正常的、客觀的批評，只要不是惡意污辱和詆毀，我們應(yīng)該勇敢地面對、虛心地接受。比如對于中國政府的某些政策的批評甚至是指責，包括經(jīng)濟發(fā)展、民主建設(shè)、環(huán)境保護、**維護等方面，如果是客觀的，我們確實是存在問題的，批評能夠促使我們重視并改正這些問題。
　　筆者在網(wǎng)上曾見某網(wǎng)友留言：“西方人就是喜歡對中國人指手畫腳。中國現(xiàn)在的地位高了，有些外國人就不高興，然后就造謠。”筆者以為，新聞的生命就是批評和揭露。中國人應(yīng)該有心胸接受、包容別人的批評。沒有必要反駁，更不必反咬一口，說別人也屁股不干凈如何如何。你也可以批評別的國家呀，我們對西方的批評還少嗎？
　　在互聯(lián)網(wǎng)上對外國的攻擊與謾罵除了情緒的宣泄，不會起到什么實質(zhì)作用，更不會對外國人產(chǎn)生什么影響，影響的反而是中國人自己的聲譽。埋頭做事，做好自己的本職工作，要比口頭上的攻擊與謾罵有用得多。美國挨的罵不少吧，前總統(tǒng)小布什到很多國家訪問時都會遭到抗議，但美國人不會在意，因為他們自信。
　　“愛**”更可怕
　　憤青的“憤”不僅對自己、對社會弊大于利，而且很容易被人利用。有人說，利用網(wǎng)民的憤怒已經(jīng)成為一種產(chǎn)業(yè)。多少網(wǎng)絡(luò)炒家和所謂的策劃公司正是利用部分網(wǎng)民這種簡單化、情緒化的思維進行炒作，他們編造事實、制造輿論，挑逗網(wǎng)民的憤怒情緒，引起大眾對某人或某事的關(guān)注，來達到某種個人或為名或為利的目的。而憤青正是這些炒家最喜歡利用的人群，他們最容易被操縱、被忽悠、被蒙蔽、被挑逗。
　　憤青的這些行為都說明了他們認識能力的不足，難以全面地、深刻地分析問題，看不到問題的本質(zhì)。比如，對中國面臨的危機、中國在國際事務(wù)中的地位、中國面臨的安全形勢與經(jīng)濟形勢等問題，認識不太清楚或是太片面、太樂觀、太悲觀，他們所希望采取的措施和政策往往是不可行的、欠考慮的。
　　我們要清醒地看到，中國只是一個發(fā)展中國家，落后的國家容易被人輕視。其實我們沒有必要過于在意別人的言論，走自己的路，讓別人去說。不能因為別人的看法而影響我們的心情，對于生活中的個人是如此，對于一個國家來說也是如此。憤怒、生氣、不高興，并不能讓別人尊重你。中國越是想要得到其他國家的尊重，很可能越得不到尊重。尊嚴來自于實力，當我們的國家強大之后，自然就會獲得。尊重不是要求來的，情緒化的叫罵和展示肌肉并不能贏得尊重，哪怕這種要求是合情合理的。
　　憤青有激情、有理想，愛國愛民，固然有他們可取的一面，但是只會憤怒而缺乏智慧與理性的年輕人，可能會成為破壞性的力量。一腔激情辦錯事，有史以來屢見不鮮，這是憤青要盡量避免的。美國人的關(guān)注與擔心也許并非是多管閑事。
　　鷹派不等于憤青。鷹派是一種強硬的政策，這種政策是經(jīng)過理性思考得出的，而并不是情緒化的結(jié)果。在國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期，王明“左”傾，主張與敵人硬碰硬，看起來挺英雄，結(jié)果是失敗。而在抗戰(zhàn)時期，我們一開始不可能全力與敵決戰(zhàn)，否則用不了幾個淞滬會戰(zhàn)規(guī)模的戰(zhàn)役，就會被打敗。最好就是拖延，把決戰(zhàn)的時間往后拖。**、**黨都想到了這一點。如果按照憤青的思維，那么中國革命就不可能成功，抗日戰(zhàn)爭也會失敗。
　　愛國有錯嗎？正有“愛**”一說。電影導(dǎo)演姜文在談到他的影片《鬼子來了》時說：“我覺得比‘賣**’更可怕的是‘愛**’，他們打著‘愛國’的旗號，危害卻比‘賣國’還大。”過度的愛、缺乏理性的愛就是害。家長溺愛孩子，就是害孩子。愛國也需要智慧，否則就有可能害國。