發(fā)包方擅自讓第三方入場(chǎng)施工，工程款誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)？章丘法院這樣判

章丘頭條 · 發(fā)表于 2022-11-1 08:48

為保證如期交房，開(kāi)發(fā)商有時(shí)會(huì)招攬第三方施工隊(duì)進(jìn)入施工場(chǎng)地，幫助承包方施工。工程竣工后，對(duì)于應(yīng)支付給第三方的工程款，發(fā)包方和承包方又相互推諉，這種情況下，第三方的工程款應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)呢？

基本案情

2019年9月，A置業(yè)公司與B建設(shè)公司簽訂施工合同，由B公司承包A公司開(kāi)發(fā)的某項(xiàng)目的外立面裝飾及保溫工程。2020年10月，因工期臨近，為確保涉案項(xiàng)目如期完工，A公司讓第三方呂某帶領(lǐng)若干勞務(wù)人員進(jìn)入B公司場(chǎng)地幫助施工。

工程竣工后，因B公司對(duì)呂某入場(chǎng)施工有意見(jiàn)，拒絕與呂某進(jìn)行結(jié)算，最后A公司確認(rèn)了呂某完成的工程量及提供的材料款。

但對(duì)于應(yīng)支付給呂某的工程款，A公司與B公司互相推諉。呂某遂向法院起訴，要求B公司支付其工程款100余萬(wàn)元，同時(shí)列A公司為第三人參加訴訟。

法院審理

一審法院認(rèn)為>>>

A置業(yè)公司與B建設(shè)公司所簽訂的建筑施工合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違背法律或行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，章丘法院依法予以認(rèn)定有效。

A公司聯(lián)系呂某進(jìn)入涉案場(chǎng)地施工，雖然干的是B公司承包的工程，但由于A公司在呂某入場(chǎng)、人工費(fèi)價(jià)格等方面有決定因素，其自身利益削弱了B公司對(duì)涉案工程的承包權(quán)。

鑒于原告呂某施工的客觀事實(shí)，本案中B公司未予簽字確認(rèn)的工程款，可視為A公司與B公司聯(lián)合發(fā)包勞務(wù)給呂某，B公司對(duì)涉案工程款可承擔(dān)60%的責(zé)任。

遂判決B公司支付呂某60%的工程款，計(jì)60余萬(wàn)元。

宣判后，原告呂某、被告B建設(shè)公司均服判，第三人A置業(yè)公司不服上訴至中院。

二審法院認(rèn)為>>>

結(jié)合三方（A置業(yè)公司、B建設(shè)公司和呂某）當(dāng)事人陳述，能夠確認(rèn)呂某是在A公司認(rèn)為B公司存在施工進(jìn)度滯后且返修整改不到位等問(wèn)題的情況下，由A公司聯(lián)系安排入場(chǎng)施工的。

若呂某的合同相對(duì)方僅為B公司，則其施工完畢后應(yīng)由B公司為其確認(rèn)工程量并結(jié)算工程款。

但事實(shí)是呂某施工完畢后，A公司確認(rèn)了呂某購(gòu)買的材料清單及人工工程量，并確定了相應(yīng)的材料價(jià)格及人工費(fèi)單價(jià)，實(shí)為A公司與呂某結(jié)算了工程價(jià)款。

綜合上述事實(shí)，呂某進(jìn)場(chǎng)并非僅受B公司安排指揮進(jìn)行施工，A公司亦參與了管理，對(duì)呂某發(fā)揮了一定的直接發(fā)包人的作用，一審考慮案件實(shí)際情況，判決B公司對(duì)A公司簽字確認(rèn)的工程價(jià)款承擔(dān)60%的責(zé)任適當(dāng)，本院予以維持。

遂判決駁回上訴、維持原判。

目前，B公司已將60余萬(wàn)工程款支付給了呂某。

法官評(píng)析

民事審判一庭副庭長(zhǎng)劉煥敏

在現(xiàn)實(shí)建筑領(lǐng)域中，常常存在這樣一種現(xiàn)象，有些開(kāi)發(fā)商在開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目時(shí)，因資金不及時(shí)、不到位導(dǎo)致工程進(jìn)展緩慢，在交房日期臨近時(shí)，又擔(dān)心逾期交房會(huì)承擔(dān)違約金，為保交房，遂不經(jīng)承包方同意，獨(dú)斷專行，擅自讓第三方入場(chǎng)幫助承包方施工，第三方工程款也讓從其與承包方約定的施工項(xiàng)目工程款中出，損害了承包人的利益，招致承包方反對(duì)。這就導(dǎo)致第三方施工完畢后，就第三方工程款的支付，開(kāi)發(fā)商與承包方互相推諉，引發(fā)第三方訴訟。

開(kāi)發(fā)商與承包方之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系中，開(kāi)發(fā)商作為出資方，居于優(yōu)勢(shì)地位，這也是導(dǎo)致此類現(xiàn)象出現(xiàn)的一個(gè)重要原因。

本案的判決，直面建筑領(lǐng)域存在的不公平現(xiàn)象，查清事實(shí)，均衡開(kāi)發(fā)商與承包方的利益，作出合法、合理的判決，依法保護(hù)施工及勞務(wù)人員的權(quán)益。

（信息來(lái)源：章丘區(qū)人民法院）