- UID
- 67278
- 積分
- 5633
- 聲望
-
- 財富
-
- 龍珠
-
- 銅幣
-
- 回帖
- 0
- 主題
- 聽眾
- 收聽
- 性別
- 保密
- 年度積分
-
- 在線時間
- 小時
- 注冊時間
- 2011-6-8
|
7樓
樓主 |
發表于 2015-3-1 19:41
|
只看該作者
?/div>
有些人鼓吹“清潔新能源” 問題是,這些能源真的能大規模使用了么?還只是在噱頭狀態。 噢,的確有一個環保能源可以用了,水能—三峽作為世界上最大的水電站受到的公知罵聲還少了么? 我們一群人閑的無聊做一個夏爾謝夫力和張拾邁的釣魚文都能廣為傳播,三峽引起地震,氣候變化這種話只能呵呵。。。至于搞核電,誰愿意家門口放一個切爾諾貝利,三里島,或者福島? 為一個低毒的PX都敢去游--行的民眾,對核電會舉手歡迎?
所以說如果一群人告訴你火電污染環境,水電破壞生態,核電制造輻射,風電破壞氣候,還自稱自己是負責任的公民。 我們應該怎么評價他們? 我個人建議是他們自己組成一個社會,去享受青山綠水的農業社會,只是忘記提醒他們,那時候,預期壽命只有35年。 和成為發展的犧牲品相比,當落后的犧牲品可能性更大。要知道,中國從2001年開始每年公路事故死亡人數是以10萬計數的,而07年鐵路提速開始后,每年公路死亡人數以1-2萬人每年下降?到2009年只有6.8萬人?這里就不要說把人當人看是工業化社會才有的事,當藥品可以用化學合成,醫療成為教育體系,普通人從懷孕到節生都看醫生,嬰兒才能被看做人。 否則,請回去翻翻朱德寫的 我的母親,去看看他家溺死了多少個孩子。
從根本來看,即使把全世界資源加一起,然后共產均分一下,全世界的筒子們能否達到今天西方社會的“中產水平”?肯定不能。那么這就注定了這個世界上可供調動和配置的資源和人才是有限的.如果一個國家能更多的調動他們,她的力量就會更強大,利益就會更多,更有保障.但同時其他國家可調配的資源和人才就會減少,力量就會被削弱.鑒于地球資源無法支撐所有人都享受發達國家的"中產"生活,那么發展中的斗爭就是不可避免的. 由于中國的13億人要成為發達人口是世界工業史上從未有過的事情。 那么注定了中國要當發達國家那么現在所有發達國家的生活水平就要下降. 而這個過程鐵定不是大家笑笑商量一下就完事的.要用人命工業金融各種拼.最后能搶多少看實力,這才是普世真理。 也不是青山綠水的愿望能搞定的。
所以雖然宣傳環保是對的,用環保的大棒迫使產業升級,提高工業的技術含量是條比較靠譜的路,但是如果看不到三十年來西方的藍天白云是建立在將產業轉移到中國這樣的勞動力密集地區的,是以中國的“霧霾”為代價的,那我只能說她的愿望是“胡不食肉糜”
環顧今天的世界,如果讓十幾億中國人過上西方生活同時享受藍天白云,也許只有找到足夠的外星人之后才能將產業轉移出去。
當然在一些公知們的的眼里還有條路就是以犧牲經濟增長為代價,犧牲吸著霧霾的千萬人的飯碗為代價。舉著環保的大旗來反對一切文明進步的東西。這在已經步入小康的朋友圈很多的贊譽,認為她為環保做了一件有意義的事情,她的演講也富有感染力。問題是,這個手法和西方文化左派操弄民粹主義的套路類似,以煽情和情懷為手段去搞環保的同時卻無視背后的實際矛盾和問題。 有任何意義么? 有趣的事,不少在美國痛罵liberal環保人士的保守派華人筒子,到柴記者這里就是高喊“公民萬歲”了。 這是不是太精分了一點?
我個人觀點是柴靜只看到問題的一面,沒有看到這是中國現代化進程,人民生活水平提高付出的必要代價。而且在目前人類無法有效解決新能源問題以前,霧霾無解,越來越多人需要好的生活品質就必然帶來更多的資源轉換造成的各類排放,中國的現代化也必須依靠工業化生產做支撐,人民生活消費增長更緊隨資源消耗的遞增,這必須正視。柴靜女士的作為只能使社會更無奈和尷尬,并非進步意義,也不是真正的社會正義感,更可能給人帶來困惑和憤怒的負能量。這也反映了很多傳媒工作者普遍缺乏對人類社會宏觀思考,僅僅以一己私利和狹隘的認知就當作是世界唯一的正確,所謂新聞視角更多是無知視角。
也許人們是安逸的太久了,對于這真正致命的威脅毫無察覺。殊不知現代文明之所以到發展到今天正是因為大量的廉價工業品,化石農業的支撐,沒有了這些廉價的東西,社會中的大部分人將陷入缺吃少穿,無醫無藥,黑暗冰冷的原始社會。中國人拿著把自己變成化學元素周期表的代價剛剛將自己的平均壽命延續到70歲上下,難道又要回到人均壽命不到40的前工業社會么?
至于柴記者最后提出的開放能源市場,讓私人資本介入,我只想說一句,1.小煤窯還沒死夠人? 2. BP在墨西哥灣的作為換中國誰來負責?
因此說,對于很多人來講環保是個悖論,一方面享受著冷氣空調,一方面指責霧霾;一方面開著大奔亂跑,一方面指責交通不暢,一方面擔心電磁輻射,一方面指責無線信號不好影響了他上網扯淡… 我管這個叫做“無論發生什么,老子就是不能吃虧主義”。
|
|